国产sm精品全国,国产在线无码播放不卡视频

半島家園：草根雜談 > [半島熱議]湛江農(nóng)民兩次告贏縣府拿判決書(shū)要不回林地

4
回復(fù)

2594
閱讀

貞操換假鈔
59
帖子 185
積分 1
粉絲
身份：普通會(huì)員
發(fā)短信加關(guān)注
空間
注冊(cè)時(shí)間：2013/3/13

字體大小：小中大發(fā)表于：2013-05-02 08:41

湛江農(nóng)民兩次告贏縣府拿判決書(shū)要不回林地

南方農(nóng)村報(bào)訊（記者黃進(jìn)）“打了那么多年官司，我們贏了兩次，但還是不能拿到這兩塊土地的權(quán)屬。”4月24日，廣東湛江遂溪縣北坡鎮(zhèn)架田令村架田令仔村小組村民李養(yǎng)手拿法院判決書(shū)說(shuō)。李養(yǎng)所說(shuō)的兩塊地位于架田令仔村、架羅灣村東面，面積約28畝，是架田令仔村小組與遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)多年的爭(zhēng)議林地。

　　是借是給？

　　林地權(quán)屬各執(zhí)一詞存在爭(zhēng)議的林地建國(guó)后屬荒坡地。1959年11月22日，國(guó)營(yíng)平原農(nóng)場(chǎng)與雷北縣下錄人民公社架田令大隊(duì)(即現(xiàn)架田令村)簽訂了一份《地權(quán)處理協(xié)議書(shū)》，將含爭(zhēng)議地在內(nèi)的4735畝土地劃給國(guó)營(yíng)平原農(nóng)場(chǎng)管理使用。

　　國(guó)營(yíng)平原農(nóng)場(chǎng)后并入國(guó)營(yíng)前進(jìn)農(nóng)場(chǎng)。1963年8月1日，前進(jìn)農(nóng)場(chǎng)與遂溪縣林業(yè)局簽訂了一份《關(guān)于接收平原分場(chǎng)朗活片土地房屋移交書(shū)》，約定將上述4735畝土地、165平方米房屋移交給遂溪縣林業(yè)局架田令苗圃場(chǎng)管理，同月15日完成交接。此后，該地由遂溪林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)的架田令苗圃場(chǎng)管理使用。據(jù)此，遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)認(rèn)為，爭(zhēng)議土地歸自己所有。

　　但架田令仔村小組卻認(rèn)為，爭(zhēng)議土地當(dāng)時(shí)只是借給遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)架田令苗圃場(chǎng)管理使用，土地權(quán)屬依然歸屬村里所有。村民提供的一份寫(xiě)于1959年3月12日、蓋有“遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)”公章的借據(jù)顯示：“為了綠化祖國(guó)、育苗造林等需要，現(xiàn)向架田令仔村借土地一宗，地名：大基嶺、上高村仔嶺、山豬幽東邊嶺，你架田令仔村群眾何時(shí)要地，我苗圃于（何）時(shí)歸還?！贝迕穹Q(chēng)，自1972年起，他們多次要求遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)架田令苗圃場(chǎng)歸還土地，但后者一直沒(méi)有予以歸還，“1977、1978年，架田令苗圃場(chǎng)與架田令仔村還就該地的糾紛進(jìn)行過(guò)協(xié)商?！比欢?，1982年，遂溪縣人民政府向遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)架田令苗圃場(chǎng)頒發(fā)了編號(hào)為0005256的《遂溪縣山林權(quán)證》，將上述爭(zhēng)議地以大基頭嶺的名稱(chēng)登記在該證第三欄。1992年，遂溪縣人民政府又給遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)頒發(fā)了包括上述地塊在內(nèi)的“遂國(guó)用字[1992]08231200311”號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》。

　　程序違法國(guó)有土地證被撤銷(xiāo)2006年，架田令仔村小組不服遂溪縣人民政府給遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)頒發(fā)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的行政行為，向遂溪縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該證。

　　遂溪縣人民法院審理認(rèn)為，遂溪縣人民政府頒發(fā)給遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)的《國(guó)有土地使用權(quán)證》未進(jìn)行公告，發(fā)證程序違法。2006年10月17日，遂溪縣人民法院作出“(2006)遂法行初第25號(hào)”行政判決書(shū)，撤銷(xiāo)了“遂國(guó)用字[1992]08231200311號(hào)”《國(guó)有土地使用權(quán)證》。

　　2007年5月18日，架田令仔村小組再次向遂溪縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令遂溪縣政府對(duì)爭(zhēng)議土地依法給予確權(quán)。遂溪縣人民法院于當(dāng)年6月12日作出“（2007）遂法行初字第16號(hào)”行政判決書(shū)，判決遂溪縣人民政府在判決生效60日內(nèi)，對(duì)架田令仔村的土地權(quán)屬確權(quán)申請(qǐng)作出處理決定。

　　然而，直到2011年8月25日，遂溪縣人民政府才作出《關(guān)于遂溪縣北坡鎮(zhèn)架田令村委會(huì)、架田令仔村民小組、架羅灣村民小組與遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)爭(zhēng)議林地的處理決定》(下稱(chēng)《處理決定》)，確認(rèn)兩塊爭(zhēng)議土地屬?lài)?guó)家所有，使用權(quán)屬遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)所有。

　　對(duì)于遂溪縣人民政府作出的上述《處理決定》，架田令仔村小組表示不服，向湛江市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。2012年3月22日，湛江市中級(jí)人民法院裁定由廉江市人民法院管轄審理。2012年5月8日，廉江市人民法院作出“(2012)廉法行初字第7號(hào)”行政判決，維持遂溪縣人民政府于2011年8月25日作出《處理決定》的行政行為。

　　隨后，架田令仔村民小組上訴至湛江市中級(jí)人民法院。2012年9月13日，湛江中院做出“(2012)湛中法行終字第101號(hào)”終審判決：一、撤銷(xiāo)廉江市人民法院(2012)廉法行初字第4號(hào)、第7號(hào)行政判決；二、撤銷(xiāo)被上訴人遂溪縣人民政府于2011年8月25日作出《關(guān)于遂溪縣北坡鎮(zhèn)架田令村委會(huì)、架田令仔村民小組、架羅灣村民小組與遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)爭(zhēng)議林地的處理決定》的具體行政行為，限被上訴人遂溪縣人民政府重新作出具體行政行為。

　　告了白告？

　　縣府方可確定權(quán)屬盡管又一次贏了官司，但架田令仔村村民依然高興不起來(lái)。有村民表示，由于對(duì)爭(zhēng)議土地進(jìn)行確權(quán)的權(quán)力在縣級(jí)政府手里，“當(dāng)縣政府將爭(zhēng)議土地確權(quán)給林場(chǎng)的時(shí)候，我們只能尋求法律途徑，但法院無(wú)法對(duì)土地進(jìn)行直接確權(quán)，我們即便告贏了，最好的結(jié)果也是判縣政府重新確權(quán)；而當(dāng)縣政府將土地再次確權(quán)給林場(chǎng)后，農(nóng)民又只得尋求法律救濟(jì)?！庇写迕駬?dān)心，如此循環(huán)往復(fù)，他們的維權(quán)其實(shí)已經(jīng)陷入了一個(gè)羅圈之中，“這樣我們可能永遠(yuǎn)也要不回土地，而只能白白搭上時(shí)間和金錢(qián)。”對(duì)此，遂溪縣山林糾紛調(diào)處辦公室主任葉春表示，解決林權(quán)糾紛確是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。按照現(xiàn)行相關(guān)法律，村民如果對(duì)政府所作的山林確權(quán)決定不服，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，如再不服可向人民法院提起行政訴訟，“如果法院判決政府需要作出新的行政行為，政府就會(huì)根據(jù)爭(zhēng)議方提出的新證據(jù)進(jìn)一步核查?！薄跋窦芴锪钭写迕裥〗M與遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)這種年代久遠(yuǎn)的林權(quán)糾紛核查需要很長(zhǎng)時(shí)間，有些林權(quán)糾紛十年八年都解決不了。”葉春說(shuō)。

　　對(duì)于有村民稱(chēng)“土地確權(quán)的權(quán)力在遂溪縣人民政府手中，他們想確給誰(shuí)就確給誰(shuí)”的說(shuō)法，葉春予以了否認(rèn)。他表示，由于涉案爭(zhēng)議林地位于遂溪縣管轄區(qū)域內(nèi)，根據(jù)《廣東省森林林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)解處理辦法》第四條：“各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)依法調(diào)處本行政區(qū)域內(nèi)林權(quán)爭(zhēng)議”，“給架田令仔村民小組與遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)爭(zhēng)議土地確權(quán)的權(quán)力確在遂溪縣人民政府手中，但肯定不是想確給誰(shuí)就確給誰(shuí)，都是依法依規(guī)進(jìn)行的?！薄鼍幒笏煜h府不妨“避嫌”從某種意義上說(shuō)，由遂溪縣政府出面調(diào)處架田令仔村民小組與該縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)的林地糾紛并確定土地權(quán)屬，更像一場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)員兼當(dāng)裁判員”的奇異比賽。無(wú)論賽果怎樣，都難以消弭圍觀者的噓聲。因?yàn)?0多年前，正是遂溪縣政府將爭(zhēng)議地塊山林確權(quán)給了遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)；30多年后，盡管在行政訴訟中屢屢失利，但要讓遂溪縣政府撤銷(xiāo)自己曾經(jīng)頒出的那張山林權(quán)證，談何容易。個(gè)中原因并不在于遂溪縣政府是否有自我否定的勇氣和智慧，更重要的是，在糾紛調(diào)處過(guò)程中，遂溪縣政府已很難孑然獨(dú)立，成為可以一槌定音的公正第三方。

　　所謂第三方，應(yīng)是與事件本身無(wú)任何利害關(guān)系、無(wú)任何權(quán)益訴求的主體。表面上看，遂溪縣政府的確可以擔(dān)當(dāng)起這樣的角色，但其在未經(jīng)公告的前提下，就向遂溪縣林業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)頒發(fā)了包括爭(zhēng)議土地在內(nèi)的《國(guó)有土地使用權(quán)證》，已讓人對(duì)其能否在這起山林糾紛調(diào)處中秉持中允立場(chǎng)，不得不產(chǎn)生懷疑。而這種“先天不足”，又在現(xiàn)行的山林糾紛調(diào)處機(jī)制中得到了強(qiáng)化。由于山林糾紛調(diào)處被視為一種行政職能，農(nóng)民雖然可以在法庭上與縣政府分庭抗禮，但爭(zhēng)議林地權(quán)屬確定權(quán)牢牢掌握在縣府手中的現(xiàn)實(shí)，讓村民的努力最終陷入尷尬困境之中。

　　應(yīng)該說(shuō)，在這宗案例中，無(wú)論是法院，還是政府，都在各司其職，誰(shuí)也沒(méi)有越線，但為何農(nóng)民依然執(zhí)著走在維權(quán)路上？不得不說(shuō)，山林糾紛調(diào)處主體的角色錯(cuò)位是根本原因之一。只要遂溪縣政府在此事上難以擺脫利益干系，無(wú)論其作出的爭(zhēng)議調(diào)處決定如何證據(jù)確鑿，都難以讓農(nóng)民心服口服。

　　鑒于此，在今后的山林糾紛調(diào)處中，可嘗試將土地確權(quán)權(quán)力交由專(zhuān)門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)或上一級(jí)人民政府。在理順了程序問(wèn)題之后，山林糾紛的公平公正調(diào)處才擁有了基本的邏輯前提。

　　(南方農(nóng)村報(bào))