人家開著小車，我用兩條腳走路，我應(yīng)該是窮人，但我不像有些窮人那樣嫉妒地排斥富人。我想對所有有錢的人說“有錢不是錯，那是你的本事?！蔽覀儾荒苡锚M隘的眼光去看待有錢人。為什么我們對那些耀武揚威，趾高氣揚的有錢人頗有微詞呢？也許這都是讓為富不仁這個詞語給鬧的。

李嘉誠是有錢人，美國《福布斯》雜志零六年的“全球富豪榜”顯示，李嘉誠以一百八十八億美元的財產(chǎn)，名列全球第十位，也是兩岸三地最富有的人士，但他做了多少善事啊。

李嘉誠早年便熱心慈善公益，支持內(nèi)地及本港的教育醫(yī)療事業(yè)。于1980年，成立李嘉誠基金會，藉以對教育、醫(yī)療、文化、公益事業(yè)作更有系統(tǒng)的資助。多年來，李先生成立的私人公益慈善基金會已捐出及承諾之款項約77億港元 。此外，李先生也在推動旗下企業(yè)集團捐資及參與社會公益活動。你說這樣的富人是不是越多越好呢。

再說世界巨富，微軟的創(chuàng)辦人之一比爾?蓋茨，他的財產(chǎn)超過400億美元。蓋茨也同樣熱衷慈善事業(yè)。他與妻子梅林達一起創(chuàng)辦了比爾與梅林達?蓋茨基金會?；饡峁┒喾N形式的贊助，致力于改善全球的醫(yī)療衛(wèi)生及教育狀況。近些年來，比爾?蓋茨和妻子已經(jīng)主動向世界健康組織捐款30億美元，幫助癌癥和艾滋病患者擺脫困境。蓋茨還重申，“有生之年，我們打算將價值400多億美元的財富全部捐獻給社會。”

對自己的善舉，蓋茨并沒特別張揚，只是說自己熱心慈善事業(yè)是源于父母的影響。蓋茨夫婦多次表示，他們死后，只留幾百萬美元的遺產(chǎn)給自己的孩子，其他部分將會捐給慈善事業(yè)。蓋茨是最受尊重的商業(yè)人士之一。

看來，我們錯解了為富不仁這個詞語。真正的有錢人不是建立慈善基金，就是捐款或去做善事了。也許讓你反感的是那些在你面前耀武揚威自覺得有錢就是高人一等的有錢人；或是那些有三文錢不能再和二文錢搭話的有錢人……

我們應(yīng)該理解，那些自覺有錢已身價倍增的有錢人和我們這些窮人或鄉(xiāng)巴佬說話會掉了身份的，人家的確是有錢人。如果和你這些一文不名要啥無啥的人打成一片，那還怎么區(qū)別誰是有錢人呢。

我們是窮人，是所謂的卑微者，但是沒有人能夠?qū)ξ覀兙痈吲R下，頤指氣使。之所以有這么多不良的富人心態(tài)，都是那些奴顏媚骨卑躬屈膝的人造就的。你不覺得他高人一等，他還高嗎。 你不拿他當回事，他還算回事嗎。我們的社會地位是十分低下，但絕不要認為自己低賤。那怕你就是一名乞丐，只要你有人格你還有自尊，你就是一個堂堂正正的人。

你也許會疑問，乞丐還有自尊？我說有！那要看你怎么理解。如果同樣的境遇，在無助無奈的情況下你也只能是一名乞討者，也許你的方法會有所不同而已。就萛你是一名乞丐，但是你不食嗟來之食，你就是和總統(tǒng)相提并論，在我看來也只是社會地位的高低，絕沒有身份人格的貴賤之分。這是窮人傲骨吧，你應(yīng)該覺得自己是個人！

是有一些有錢人跑到我們面前顯擺，就是面對陌生人也是一副天生高貴的樣子。這樣的有錢人是可憐的，可悲的，他靈魂里的清貧也只剩下一件虛偽的外衣了。如果你適當?shù)亟o予他稱贊你應(yīng)該是仁慈的，但是如果你只是一味低三下四地對他們阿諛逢迎溜須拍馬，只會增長他們的囂張，就像《皇帝的新裝》一樣只能使他無知虛榮得更加高傲。對那些奴性十足自甘低人一等的可憐蟲，我們也應(yīng)該唾棄，也是他們給了金錢富有者顯耀的空間土壤，沒有這些土壤我問你種子到什么地方發(fā)芽去。

雖然身為窮人，我的立場還是中立的，應(yīng)該說客觀地對待。所有的富人只要賺的不是昧良心的黑心錢，他的社會貢獻應(yīng)該得到肯定，金錢即是他應(yīng)有的報酬也是他對社會貢獻大小的體現(xiàn)。所以他們的金錢越多越好。至于他是做一個讓人尊敬還是使人厭惡的人，那另當別論。

窮人朋友們，我們都應(yīng)該努力向“錢”看齊，向富人"靠攏”，因為金錢是自身價值體現(xiàn)的一個途徑（不是唯一）。成為了富人，即可以實惠自己，又是對社會莫大的貢獻。當然沒有錢也不是錯，那就不要和我一樣對富人說三道四了，畢竟人家對社會貢獻還是比我們大。至于你成了有錢人，是像他們一樣向還是窮人的我們揚眉吐氣，還是做一個讓富人窮人都尊敬的人，那是你自己的事。