這兩天幾乎所有的新聞頭條都是有關(guān)動車追尾的，昨天看到某條新聞很奇怪，題目就是“掩埋車體是毀滅證據(jù)么”。個人感覺這樣的標(biāo)題簡直嚇?biāo)廊?！我在一看到這幾個字時，不用點(diǎn)開內(nèi)容，就知道是怎么回事了。很快又看到鐵道部新聞發(fā)布會說掩埋車體是為了便于設(shè)備進(jìn)入，進(jìn)行下一步行動。后來又看到很多有關(guān)是否相信鐵道部解釋的爭論。

    晚上登錄QQ，一上線就收到好幾個QQ群里發(fā)出的幾乎同一條消息。內(nèi)容中先是列了一個從90年代到目前為止的很多事故清單，死亡人數(shù)都是35人，然后下結(jié)論說，之所以死亡人數(shù)是35人，是因?yàn)槭鹿仕劳鋈藬?shù)若達(dá)到36人，當(dāng)?shù)厥虚L就要免職。早上再看新浪頭條，發(fā)現(xiàn)上面的死亡人數(shù)已升至39人。

    再我看來，發(fā)這種消息的人是不健全的，他的思想出了嚴(yán)重的問題！

    先看發(fā)那樣的消息的記者。以那樣的一句話做為新聞標(biāo)題，他/她是想告訴讀者對掩埋車體是不是為了毀滅證據(jù)的懷疑么？可是讀者呢，至少我看了這句話的第一反應(yīng)，是“施救方居然會掩埋車體以毀滅證據(jù)”！可是事實(shí)真的是這樣么？至少鐵道部的解釋還是可以聽一下的吧，因?yàn)樗麄兙褪恰把诼褴圀w”實(shí)施者！問題就出來了，一個寫新聞的記者，僅僅把看到的情形“掩埋車體”和自己的憑空猜想“有可能是為了掩埋證據(jù)”做為一個新聞的標(biāo)題寫出來，并且被放到新浪一樣的門戶網(wǎng)站頭條上！其實(shí)不管是誰看到這樣的情形，都會像鐵道部的姓王的一位領(lǐng)導(dǎo)一樣，理所當(dāng)然的會猜掩埋車體的人是不是要?dú)缱C據(jù)！換成是我，我也會這么想，我甚至在自己的博客上發(fā)出這樣的疑問！可是記者不是普通人，在寫一條新聞時、發(fā)布一條新聞時他不是個普通人，他是一名報道事實(shí)真相的記者，而不是把自己的猜測寫出來發(fā)出去的普通人！可是他卻把一條自己都不知道是不是真相的事件胡亂的寫了出來，這樣沒有原則的記者還有什么資格做記者呢，干脆放下采訪話筒跟大家一樣做個旁觀者算了！這樣的記者在思想上就已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，完全沒有了記者的職業(yè)精神！

或許那樣的標(biāo)題下真的有這位記者認(rèn)真調(diào)查出來的事實(shí)，不過我跟很多人一樣沒有必要打開那個網(wǎng)頁看個究竟，因?yàn)樗臉?biāo)題已經(jīng)說明了一切，除非他自己承認(rèn)是個標(biāo)題黨！

再看看QQ群里那條消息。我不知道最開始傳出這樣消息的人是誰，反正我看到這樣消息的第一眼就持懷疑態(tài)度。我當(dāng)時是這么想的，從90年代到2011年，前后差不多20年，全國范圍內(nèi)的各種事故不下幾萬起，就算是平均分?jǐn)偟剿劳鰯?shù)從1到200的事故次數(shù)，死亡數(shù)為35人的也不下幾十起，所以那條消息純粹是亂搞！就算隨便找死亡數(shù)是36人的也一樣能找到差不多的幾十起！幸好次日就看到本次事故死亡人數(shù)39人的報道，狠狠的抽了發(fā)布這種消息、轉(zhuǎn)發(fā)這種消息、相信這種消息的人的耳光！

話說回來，在發(fā)生這樣一起重大事故的時候，為什么很多人首先會對一切都產(chǎn)生懷疑呢？鐵道部作為政府機(jī)關(guān)，他們施救中的每一步在大家眼里怎么就成了殺人兇手在毀尸滅跡呢？難道鐵道部的工作人員不是人，他們在看到這么多人傷亡時就像劊子手一樣把他們的尸體剁碎了扔掉么！或許我們的政府在很多事情的處理上出了差錯，導(dǎo)致很多人不太相信他們發(fā)出來的消息，可這是我們不相信他們接下來發(fā)布的每一個消息的理由么？

一個喊貫了“狼來了”的人真的就不值得相信么？我們不相信的究竟是這個人，還是我們所有人的人性！