安東尼.阿巴拉斯特在舉例說明自由與創(chuàng)造力關(guān)系時(shí)說：“在純粹的自由和寬容的空氣里，科學(xué)和藝術(shù)得到最為健康地成長;而在任何形式的專制統(tǒng)治之下，無論是社會(huì)的還是政治的，這些幼苗都會(huì)凋謝”。然而，接下來他隨后又推出了這樣的例子來，如：“顯然納粹和斯大林體制下實(shí)施的包攬一切的文化專制對(duì)文化和許多科學(xué)造成了普通的災(zāi)難——盡管在這些極端情況下存在著復(fù)雜的情形。肖斯塔科維奇寫下了他最杰出的交響曲，第五交響曲；在1930年代后期，用他的話說，‘這正是對(duì)批評(píng)的創(chuàng)造性反應(yīng)’，那時(shí)他的第四交響曲和歌劇正受到官方的批判。另一方面，沒有人能夠表明，俄國沙皇統(tǒng)治的最后一個(gè)世紀(jì)是開明和寬容的時(shí)代，然而這卻是俄國文學(xué)和音樂的黃金時(shí)代。就像十八世紀(jì)的法國哲學(xué)家一樣，俄國十九世紀(jì)的作家看起來也創(chuàng)造了繁榮——藝術(shù)上的，這也——代表了他們必然的反對(duì)派的角色。在傳統(tǒng)政治意義下偶爾出現(xiàn)的高度個(gè)人自由并不是偉大的藝術(shù)或科學(xué)或思想文化上的創(chuàng)造性必不可少的先決條件，即使這種活動(dòng)在政治自由的條件下更容易展開。因此對(duì)個(gè)人自由的證成太過空洞而無法為自由提供重要支持”。

        關(guān)于自由是不是創(chuàng)造力必不可少的先決條件的問題上，應(yīng)當(dāng)從多方面考察和分析之，以求出事物的本質(zhì)和真相；我們切不可以偏概全，以表象來否定了本質(zhì)。在失去自由的環(huán)境下，以人的一般智力要開發(fā)出日常生活工具，這是完全可以達(dá)到的。而這卻也成了不同地區(qū)、不同民族何以會(huì)創(chuàng)造出同種功能而不同形式具工所在，如房屋、床、椅、器皿及餐具等，只是到了后來隨著人類世界各地交往瀕繁，人們普遍統(tǒng)一采用了一些美觀、方便、實(shí)用的工具模式，如思?jí)舸病⒉ＡП?、沙發(fā)椅等，而這又卻是忠于人性化上創(chuàng)造的結(jié)果，是充分發(fā)揮自由思維、創(chuàng)造發(fā)明影響下的功效。缺失人性化的無自由環(huán)境必?zé)o此想象力，因?yàn)檫@是一個(gè)否定人性化為思維習(xí)慣的社會(huì)環(huán)境。

        自由更是在思維習(xí)慣上、創(chuàng)造發(fā)明上給予了人能夠充分發(fā)揮的功能；沒有自由只會(huì)抑制人創(chuàng)造力，甚至是禁錮了人的主觀能動(dòng)性、潛能。

        自由何止方便于創(chuàng)造性的開展的，而這個(gè)方便也只是表現(xiàn)在專制準(zhǔn)許項(xiàng)目上的，因?yàn)閷Ｖ平y(tǒng)治者為了鞏固自己的統(tǒng)治地位，方便掠奪眾人權(quán)利；因而，統(tǒng)治者勢(shì)必蓄意實(shí)施愚民政策，以達(dá)到天下人大腦愚化企圖。因此，在大眾人普遍缺乏獨(dú)立思考能力條件下，縱然是專制所容許的創(chuàng)造項(xiàng)目上，專制這一禁錮思想自由的環(huán)境就已先輸了根基（人的智力及主觀能動(dòng)性已受到嚴(yán)重的破壞），這是其一；其二是，由于自由缺失，在禁錮環(huán)境內(nèi)普遍人不敢大膽去嘗試新事物，影響到這種社會(huì)中創(chuàng)造發(fā)明發(fā)生及出現(xiàn)的瀕率，更多的人們更安于現(xiàn)狀，而這又是統(tǒng)治者所喜歡看到的事情。民眾愚昧和盲目服從更方便于統(tǒng)治嘛。

        一些人能夠大膽創(chuàng)作出忠于自己意志作品（統(tǒng)治者準(zhǔn)許的項(xiàng)目）的，如肖斯塔科維奇創(chuàng)作出自己最杰出的第五交響曲等，這在自由極度缺失環(huán)境下畢竟是屬于極少數(shù)的；中國五千多年文明歷史也只有“四大發(fā)明“罷了?？赡?，更多的是制造出文化垃圾來，如那些為專制統(tǒng)治者歌功頌德的泛濫之調(diào)和誤導(dǎo)人們淪為牛馬和機(jī)械人等服從奴役觀點(diǎn)的精神鴉片；可能，在為維護(hù)統(tǒng)治地位的武器研制上，統(tǒng)治者會(huì)提供條件和資源供技術(shù)人員研究和開發(fā)，并能取得一些不錯(cuò)成就，如前蘇聯(lián)的武器就能與自由國家的美國平分秋色這一現(xiàn)象等。而這可以視為統(tǒng)治者已給予了技術(shù)人員在研制武器方面上的自由了吧，這不僅僅是自由上的，而且還應(yīng)看為在這個(gè)研制資源上統(tǒng)治者更是給予了大力支持的結(jié)果吧。同理，個(gè)別溫和些的統(tǒng)治者在一些無關(guān)緊要的創(chuàng)造項(xiàng)目上，一般會(huì)采取任其自然的態(tài)度對(duì)待之；這也為十八世紀(jì)的法國哲學(xué)和十九世紀(jì)的俄國音樂及文學(xué)創(chuàng)作上產(chǎn)生良好效應(yīng)，此一巨大成就便是自由所帶來結(jié)果的功效。包括中國秋春戰(zhàn)國百家齊放的黃金時(shí)代，也是在這一“容許”自由背景下的產(chǎn)物。

        相反的是，在專制忌諱嚴(yán)禁的項(xiàng)目與內(nèi)容上，他們所表現(xiàn)出來的態(tài)度這就是天壤之別了，不，這是對(duì)創(chuàng)造自由之苗要扼殺在萌芽狀態(tài)之中，此何來是方便開展方面與不方便開展上的事情？簡(jiǎn)直就是趕盡殺絕了！雖然，嚴(yán)厲禁錮下仍然會(huì)有個(gè)別人冒著生命危險(xiǎn)堅(jiān)持不懈的努力奮斗。但，這畢竟是罕有的極少數(shù)，并且還會(huì)被隨時(shí)扼殺在發(fā)育生長的搖籃里的，如盧梭被封建專制迫害而過著逃亡生涯、伽利略為教會(huì)所終身囚禁等，而那些為捍衛(wèi)自由權(quán)利的殉道者更是無以數(shù)計(jì)。

        所以，安東尼.阿巴拉斯特所謂的“在傳統(tǒng)政治意義下偶爾出現(xiàn)的高度個(gè)人自由并不是偉大的藝術(shù)或科學(xué)或思想文化上的創(chuàng)造性必不可少的先決條件，即使這種活動(dòng)在政治自由的條件下更容易展開。因此對(duì)個(gè)人自由的證成太過空洞而無法為自由提供重要支持”的觀點(diǎn)，余以為這是一種言過其實(shí)，以偏概全、以現(xiàn)象否定本質(zhì)的思想?；蛟S，“四大發(fā)明“正是這個(gè)思維的產(chǎn)物吧？