左手握著方向盤在省道上超速行駛，右手卻探向副駕上女性的胸部。這一幕發(fā)生在7月29日的四川綿陽，該車因超速15%，被監(jiān)控?cái)z像機(jī)拍到。前日晚間，這張監(jiān)控照片出現(xiàn)在了當(dāng)?shù)匾粋€(gè)論壇上，涉事男子被圍觀網(wǎng)友戲稱為“摸奶哥”。

長虹集團(tuán)：

“長虹沒有叫鄧嘉林的員工”

根據(jù)微博論壇上反復(fù)轉(zhuǎn)載的信息，有網(wǎng)友對車主和同行女子進(jìn)行了“人肉”，稱“川BY0008的車主名為鄧嘉林，家庭住址為四川綿陽市涪城區(qū)躍進(jìn)路5號，現(xiàn)任長虹集團(tuán)南充分公司經(jīng)理”。昨日，記者聯(lián)系到長虹集團(tuán)南充分公司，接電話的工作人員表示沒有聽說這個(gè)員工。

昨日中午，長虹集團(tuán)企劃部部長兼新聞發(fā)言人劉海中發(fā)布微博稱：“經(jīng)公司查實(shí)，長虹集團(tuán)沒有名叫鄧嘉林的員工。曾有一員工名叫鄧嘉陵，但此人已于2004年1月被長虹解除了勞動(dòng)合同?！蔽⒉┻€貼出了長虹集團(tuán)解除勞動(dòng)合同的文件照片。

事情發(fā)生后，人們的焦點(diǎn)很快從對這對男女本身身份的猜疑，轉(zhuǎn)移到這張照片的來歷。著名時(shí)評人曾穎指出：“在這件事情中，最值得譴責(zé)和說道的，不是被拍的主人公，而是無處不在的電子眼，對這些工具的管理如果稍有不慎，就會(huì)出現(xiàn)這樣一幅讓人難堪的場面?！?/p>

綿陽交警：

監(jiān)控照片不一定來自警方

這張照片究竟是怎么上網(wǎng)的？綿陽市一位交警表示，當(dāng)?shù)乇O(jiān)控拍照分為臨時(shí)抓拍和固定路段監(jiān)控拍攝兩種；網(wǎng)上掛出的照片，其拍攝地屬于三臺(tái)縣交警隊(duì)管轄范圍，是固定路段監(jiān)控設(shè)備拍攝的監(jiān)控照片。他同時(shí)指出，監(jiān)控錄像的管理和監(jiān)控設(shè)備的維護(hù)是分開的，“警方并不直接管理監(jiān)控設(shè)備，而只是擁有查看監(jiān)控錄像的權(quán)限，因此照片也不一定來自警方”。

綿陽交警昨日傍晚在官方微博上發(fā)布聲明表示，公安機(jī)關(guān)將對此事件中的圖片來源及真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)后，將對事件責(zé)任單位和責(zé)任人按有關(guān)規(guī)定給予嚴(yán)肅處理，絕不姑息遷就，并將調(diào)查結(jié)果第一時(shí)間通報(bào)給公眾。

對于監(jiān)控設(shè)備，該公告解釋稱，公安機(jī)關(guān)將對全市道路監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)一步加強(qiáng)管理，特別是對處于試運(yùn)行階段的監(jiān)控設(shè)備全面調(diào)試，規(guī)范執(zhí)法程序，確保公眾的個(gè)人信息不受侵害。綿陽市、縣兩級公安部門已責(zé)成三臺(tái)縣局立即成立了調(diào)查組，調(diào)查工作已全面展開。

昨日下午，記者多次致電三臺(tái)縣交警隊(duì)，只有一名自稱為“保潔人員”的男子稱“領(lǐng)導(dǎo)都出去開會(huì)了”。

網(wǎng)友激辯“人肉搜索”底線

先是隱私照片被無端曝出，又被網(wǎng)友人肉搜索，當(dāng)事人顯然不好過。

昨日下午，有論壇出現(xiàn)了自稱是“當(dāng)事人”的匿名發(fā)帖，聲稱會(huì)起訴四川綿陽的交警部門。長虹集團(tuán)的工作人員在接受記者采訪時(shí)，也對不負(fù)責(zé)任的“人肉搜索”表示了聲討，“如果在網(wǎng)上發(fā)布未經(jīng)查實(shí)的信息，對企業(yè)造成聲譽(yù)影響的個(gè)人也應(yīng)該追究責(zé)任”。

微博網(wǎng)友“傻龍拔絲”也為涉事車主鳴不平：“我認(rèn)為最早放上來的人還是為了窺私取樂而已。如果這個(gè)是公眾人物，那么在取得名利的同時(shí)，需放棄部分在公眾場所的隱私，但作為一個(gè)平凡人，憑什么如此在網(wǎng)上暴露其信息？而且他是否車主還不一定，有的人就開始人肉車主信息了。”

資深網(wǎng)絡(luò)評論員“YERS”昨日在天涯上發(fā)帖分析：一起彰顯社會(huì)公義的“人肉搜索”，其意義是將那些假、惡、丑的東西曝光，從法制角度說就是找出違背良心、社會(huì)公理、或者是被搜索者違法犯罪的證據(jù)。即使參與到“人肉搜索”活動(dòng)中去，我們也要杜絕從獵奇的角度出發(fā)，應(yīng)該是以追求公平正義的角度客觀地參與，唯法律才是“人肉”的唯一準(zhǔn)繩。(記者蔣哲 實(shí)習(xí)生 李碧嬌 金麟)

“交警部門泄露照片可能性小”

很多網(wǎng)友認(rèn)為，監(jiān)控照片是從交警部門流出。記者就這一情況咨詢了廣深高速一大隊(duì)交警。該交警認(rèn)為，“照片從交警部門流出的可能性不是很大”。

據(jù)其介紹，按照廣州目前的做法，為了保護(hù)公民的隱私，一般只在“金盾網(wǎng)”上查到違章車牌號，照片不對外公布。廣東目前使用的其中一套高清新設(shè)備在對超速車輛進(jìn)行拍攝時(shí)，一般在拍到的照片中都會(huì)有白色耀斑。但外地交警部門如何拍攝就說不清楚了。

“按照廣東的做法，交警部門拍攝超速時(shí)一般不會(huì)拍攝到車內(nèi)人的狀況，而僅僅拍攝的是車牌和車的整體情況，但是重要路段的治安卡口拍攝就有可能拍攝到駕駛員?！鼻暹h(yuǎn)高速公路一大隊(duì)副大隊(duì)長張健聰也表示，依廣東的情況看，交警部門泄露照片的可能性不大。(記者趙琦玉 實(shí)習(xí)生 譚邦會(huì))

照片來源，是問責(zé)的關(guān)鍵

穗南律師事務(wù)所律師陳奕華則認(rèn)為，判斷交警部門是否侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)該根據(jù)照片的來源問題——如果這張照片是別人竊取并傳播的話，那么交警部門最多承擔(dān)保管不善的責(zé)任；而如果是交警部門有意公開的話，那么就有可能構(gòu)成侵權(quán)了。他認(rèn)為，在侵權(quán)認(rèn)定上，普通人與公職人員并無差別，除非公職人員履行的是公職行為，其隱私也是受到保護(hù)的。

“如果車主屬于公職人員，拍攝到這種照片則屬于監(jiān)督性質(zhì)的，認(rèn)定侵權(quán)就會(huì)采取從嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，公職人員本身就應(yīng)該要保持言行一致，對社會(huì)的監(jiān)督應(yīng)保持較高的隱忍度。但是作為普通人，侵權(quán)認(rèn)定就會(huì)按照從寬的標(biāo)準(zhǔn)?！敝苡裰艺f。

根據(jù)《民法通則》第100條，公民享有肖像權(quán)，有權(quán)同意或者不同意在客觀物質(zhì)媒介上和空間里再現(xiàn)自己的形象的權(quán)利。而惡意毀損、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像進(jìn)行人身攻擊等，也屬于侵害肖像權(quán)的行為。王律師指出，這種將監(jiān)控錄像拍攝到的照片未經(jīng)處理在網(wǎng)絡(luò)上傳播，對當(dāng)事人聲譽(yù)產(chǎn)生影響的行為，可以肯定侵犯了當(dāng)事人的肖像權(quán)和隱私權(quán)。

廣東安國律師事務(wù)所律師王友生指出，即使交警部門是將此照片作為“超速”的證據(jù)，未經(jīng)處理上傳至網(wǎng)絡(luò)，他們也必須承擔(dān)“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”的責(zé)任，“交警在公布這張超速照片的同時(shí)，就應(yīng)該預(yù)見到這張照片會(huì)侵犯當(dāng)事人隱私，影響到當(dāng)事人的聲譽(yù)?！?/p>