另类亚洲日本一区二区,国产真人做受无码精品视频

據(jù)了解，隨著政策調(diào)控的效力逐步效力，愈來(lái)愈多的開(kāi)發(fā)商開(kāi)始選擇大幅打折促銷。其中，不乏綠地、中海、華潤(rùn)等超大型房企，降價(jià)幅度更擴(kuò)大至20%至40%。另有中型房企與代理機(jī)構(gòu)密談?wù)w出售項(xiàng)目，價(jià)格為目前市場(chǎng)售價(jià)的七成左右。如此超預(yù)期的快速降價(jià)已經(jīng)引發(fā)退房糾紛的普遍出現(xiàn)。

隨著樓市調(diào)控的日益深入，開(kāi)發(fā)商對(duì)后市預(yù)期普遍悲觀，這才促使房企寧可頂著老業(yè)主的巨大壓力也要選擇降價(jià)跑量。上海證券報(bào)報(bào)道，除上海外，北京、深圳、廣州等重點(diǎn)城市降價(jià)促銷樓盤近期也開(kāi)始增多。中原地產(chǎn)調(diào)研結(jié)果顯示，當(dāng)前杭州新開(kāi)樓盤成交均價(jià)較周邊樓盤的降價(jià)幅度在10%至20%。主城區(qū)成交均價(jià)從8月的21000元/平方米下跌至17000元/平方米，降幅近20%。此外，成都、南京、天津等二線城市新開(kāi)樓盤成交價(jià)格也已開(kāi)始出現(xiàn)下跌。其中成都降價(jià)幅度大部分在5%-10%之內(nèi)，降價(jià)范圍已波及主城區(qū)和郊縣；南京的新開(kāi)樓盤均價(jià)降幅約10%，近郊住宅價(jià)格降幅較為明顯；天津的新房均價(jià)降幅則在5%至15%。

輿論一反常態(tài)支持開(kāi)發(fā)商 “業(yè)主圍攻降價(jià)樓盤”違背契約精神

對(duì)于“業(yè)主圍攻降價(jià)樓盤”事件，輿論一反常態(tài)，一邊倒的支持開(kāi)發(fā)商。部分網(wǎng)友認(rèn)為業(yè)主抗議樓盤降價(jià)毫無(wú)道理，不僅違背契約精神，還涉嫌違法。

齊魯晚報(bào)評(píng)論認(rèn)為，面對(duì)市場(chǎng)行情的起起落落，對(duì)其進(jìn)行投資的購(gòu)房者，應(yīng)當(dāng)尊重合同契約對(duì)于價(jià)格和價(jià)值的約定，相應(yīng)承受房?jī)r(jià)漲跌起伏的風(fēng)險(xiǎn)，這就是當(dāng)前輿論反復(fù)提及的“契約精神”。

揚(yáng)子晚報(bào)指出，輿論支持開(kāi)發(fā)商，是一種正常現(xiàn)象。一是按照商業(yè)契約等規(guī)定，房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，業(yè)主是難以得到賠償?shù)?；二是老百姓希望開(kāi)發(fā)商降價(jià)是主流，對(duì)圍攻開(kāi)發(fā)商降價(jià)，難以得到同情與支持。

盈科(上海)律師事務(wù)所的李文華律師認(rèn)為，業(yè)主們的訴求很難被法院認(rèn)可。他指出，從司法程序上看，房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失是不能得到賠償?shù)?，房地產(chǎn)置業(yè)本身就是一項(xiàng)存有風(fēng)險(xiǎn)的商品交易，這一點(diǎn)業(yè)主應(yīng)有所了解。

另外，就開(kāi)發(fā)商所涉嫌的有關(guān)得房率、交房時(shí)間不符、霸王條款等違規(guī)問(wèn)題，只要業(yè)主在合同上簽了名，就表示獲得了當(dāng)事人的書(shū)面“許可”，無(wú)論銷售人員之前如何“承諾”都很難得到法院支持，而樣板房漏水更是無(wú)法作為指責(zé)開(kāi)發(fā)商的“質(zhì)量不過(guò)關(guān)”的證據(jù)?！爱吘鼓阗I的不是樣板房，質(zhì)量好不好得根據(jù)自己房屋的實(shí)際情況而定，如真不過(guò)關(guān)，交房后可通過(guò)司法途徑索賠。

上海躍平律師事務(wù)所杜躍平也指出，經(jīng)過(guò)多輪樓市調(diào)控的洗禮，開(kāi)發(fā)商的預(yù)售合同正變得越來(lái)越嚴(yán)密，甚至在支付了違約金以后，購(gòu)房者也不能像過(guò)去那樣輕易退房。比如有的合同條款就約定，業(yè)主支付違約金后，仍然不能退房。

上海中原地產(chǎn)法務(wù)總監(jiān)姚志云認(rèn)為，站在中立的角度，他并不贊同業(yè)主提出的退房或補(bǔ)償?shù)囊?，因?yàn)檫@從根本上相當(dāng)于解除了之前簽訂的購(gòu)房合同。

雖然降價(jià)維權(quán)難獲支持，但業(yè)內(nèi)人士也指出，如果捂盤被查實(shí)，開(kāi)發(fā)商也應(yīng)該受到相應(yīng)的處罰。與此同時(shí)，若業(yè)主的訴求在合理范圍內(nèi)，開(kāi)發(fā)商應(yīng)適當(dāng)滿足，而采取避而不見(jiàn)的方式，很容易造成矛盾的激化，對(duì)于出現(xiàn)的老業(yè)主維權(quán)，開(kāi)發(fā)商應(yīng)該積極和老業(yè)主溝通協(xié)商。

房?jī)r(jià)漲跌有規(guī)律，投資就要“愿賭服輸”

盡管業(yè)主“包圍”售樓處不是理性行為，缺乏契約精神，但業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，圍攻事件不完全是業(yè)主們的錯(cuò)，開(kāi)發(fā)商仍需反思。廣州日?qǐng)?bào)評(píng)論認(rèn)為，一方面是由于監(jiān)管部門沒(méi)有盡到穩(wěn)定房?jī)r(jià)的責(zé)任，房?jī)r(jià)大起大落造成降價(jià)風(fēng)波；另一方面，某些開(kāi)發(fā)商在銷售過(guò)程中不負(fù)責(zé)任，私下承諾或保證房?jī)r(jià)不跌。

該報(bào)指出，在樓市泡沫威脅宏觀經(jīng)濟(jì)安全、影響公民居住權(quán)益實(shí)現(xiàn)的大背景下，房?jī)r(jià)需要下降到一個(gè)合理的價(jià)位。但如果各種降價(jià)風(fēng)波愈演愈烈，出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮，不排除宏觀調(diào)控力度可能有所減弱。無(wú)疑，如何權(quán)衡房?jī)r(jià)下降的利與弊，準(zhǔn)確地說(shuō)，如何消除房?jī)r(jià)下降的副作用，對(duì)監(jiān)管部門而言是一種考驗(yàn)。

一些企業(yè)家也指出，誰(shuí)該為業(yè)主圍攻售樓處買單，是市場(chǎng)還是調(diào)控？面對(duì)房?jī)r(jià)縮水，購(gòu)房者去找開(kāi)發(fā)商要說(shuō)法，雖于理說(shuō)不過(guò)去，但于情表示理解，畢竟近期房?jī)r(jià)的下跌不僅僅是市場(chǎng)行為，也有政府宏觀調(diào)控的影響。

評(píng)論認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控的背景下，房?jī)r(jià)下降是大勢(shì)所趨，上海等多處樓盤降價(jià)引發(fā)前期購(gòu)房者不滿只是開(kāi)始，讓開(kāi)發(fā)商單獨(dú)承擔(dān)房?jī)r(jià)下降的“余震”，實(shí)在是說(shuō)不過(guò)去。政府部門應(yīng)該根據(jù)法律規(guī)定加以制止類似圍攻事件的發(fā)生。同時(shí)，消費(fèi)者要有投資的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，而不是以非理性的手段托底。

房?jī)r(jià)一降就鬧折射契約精神缺失

業(yè)主因?yàn)樗跇潜P降價(jià)心態(tài)失衡，或要求退房，或要求開(kāi)發(fā)商退差價(jià)，這種現(xiàn)象早在2008年底房?jī)r(jià)松動(dòng)時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。希望自己所購(gòu)買的商品房不斷升值，這是包括一些投資者在內(nèi)的所有業(yè)主的共同心態(tài)。但理性投資者必須明白，任何市場(chǎng)都存在價(jià)格波動(dòng)，都有投資風(fēng)險(xiǎn)，而且必須自己承受風(fēng)險(xiǎn)，自己為錯(cuò)誤判斷和決策埋單。一些人遇到房?jī)r(jià)下跌就不滿和抗議，這既說(shuō)明他們?nèi)狈κ袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更說(shuō)明他們不懂市場(chǎng)規(guī)則。這種違背起碼的市場(chǎng)契約精神的做法，既不為法律所支持，也得不到公眾的同情。

隨著限購(gòu)和差異化信貸政策的出臺(tái)，各地房?jī)r(jià)上升勢(shì)頭得到遏制，市場(chǎng)成交出現(xiàn)萎縮，調(diào)控已開(kāi)始表現(xiàn)出成效。但也正是這種關(guān)鍵時(shí)候，需要防范調(diào)控政策再次退縮。一些依靠土地財(cái)政的地方政府和面臨資金壓力的開(kāi)發(fā)商，都有動(dòng)力去扭轉(zhuǎn)調(diào)控政策的方向，前不久，廣東某地就試探性地解禁限購(gòu)令，在被媒體報(bào)道之后才改弦易張。溫家寶總理21日在廣西南寧主持召開(kāi)的座談會(huì)上表示，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控和保障性住房建設(shè)處于關(guān)鍵時(shí)期，各級(jí)政府要切實(shí)采取措施，進(jìn)一步鞏固調(diào)控成果。

房?jī)r(jià)快漲快降，都讓百姓埋單？

盡管從法律和民意的角度，圍攻降價(jià)銷售得不到相應(yīng)肯定、支持，但那些已經(jīng)購(gòu)房的業(yè)主特別是高價(jià)購(gòu)房的業(yè)主，真的一點(diǎn)都不值得同情？已購(gòu)房業(yè)主對(duì)開(kāi)發(fā)商大幅度降價(jià)銷售所造成的損失，真的就該獨(dú)吞苦果，自作自受？其實(shí)，并不能完全這么認(rèn)為，至少我們應(yīng)該要體諒業(yè)主圍攻降價(jià)銷售的苦楚與心痛：很多人為了買套房子，幾乎傾盡了家中的所有，甚至是幾代人的心血?，F(xiàn)在房?jī)r(jià)大幅下降，其財(cái)富瞬間大幅縮水，又有幾人能做到毫無(wú)怨言？

十多年來(lái)房?jī)r(jià)不合理地過(guò)快上漲，這應(yīng)該是一種民意與共識(shí)。既然房?jī)r(jià)過(guò)快上漲不合理，購(gòu)房者在處于弱勢(shì)和迫不得已購(gòu)房的情況下，本身就是受害者。從這點(diǎn)看，讓購(gòu)房者獨(dú)自承擔(dān)房?jī)r(jià)大幅下降的苦果，的確有其不合理的一面。從道理上來(lái)說(shuō)，承擔(dān)房?jī)r(jià)大幅下降給購(gòu)房者所造成的損失的，應(yīng)該是那制造房?jī)r(jià)不合理過(guò)快上漲的始作俑者。從業(yè)主圍攻降價(jià)銷售和社會(huì)輿論要求房?jī)r(jià)下降情況看，房?jī)r(jià)過(guò)快上漲苦的是百姓，房?jī)r(jià)過(guò)快下降苦的也是百姓，只不過(guò)苦的對(duì)象不同，滋味不同罷了。

如果您剛買的房子降價(jià)了，您會(huì)不會(huì)去參與這種活動(dòng)？

來(lái)源：半島家園