有時候，我是先被一個女人的姿色吸引，然后再嘗試著去關注其思想；有時候，我是先被一個女人的思想折服，然后再去了解其姿色。容貌一票否決制充分暴露了我的淺薄與輕浮，而經由“思想淘汰制”篩選出來的感情則更易經久不渝。—— 

十多年來，我常常遇見才貌雙全的姑娘，大部分是在現實中。我是水性楊花的，我曾經是段正淳的追隨者，我很容易對才貌雙全的姑娘動真情；很不幸的是，我屢戰(zhàn)屢敗，既如此，我便覺得自己沒有對哪個人“忠誠”的義務；當然，盡管我從來未曾對任何一個姑娘“專一”過，但我無比確定的是，我對她們中的大部分都是十足的癡情。

因為我總是為她們著迷，故而，她們的出現，總是給我?guī)砗芏嗟睦Щ?。這些困惑，促使我思考更多的關于才貌雙全的姑娘的問題。昨晚看到葛拉西安《智慧書》中的一句話，“知識淵博的人很難被取悅。” 我立馬回想起自己兩周前說過的一句：最難對付的就是那些才貌雙全的女孩子——如果你只稱贊她漂亮，她會認為你不懂得欣賞她的內涵；你說她才貌雙全，她又謙虛地說“不敢當不敢當”，或者說那是花言巧語，只是你想勾引她，不是真心。

我可以武斷地說，這個世界上的大部分美女都不是才女，大部分才女也不是美女。。?？墒?，很湊巧，我所熟知的美女，大部分同時都是才女；與我相熟的才女，又幾乎全部同時都是美女——即便不是國色天香，最起碼也都是8.5分以上。怎么就會這么巧呢？或者說，我怎么就會如此“幸運”呢？——其實，殊不知，初次印象下的“內涵一票否決制”（況且，我并不具備火眼金睛），使我錯過了多少美女啊；更遺憾的是，第一眼的“姿色淘汰制”，使我錯過了多少次結識才女的機會啊。

起初，你只不過是被她的姿色所吸引；稍微一接觸，無意間發(fā)現她的內在比外在更加迷人，你越了解她，便越迷戀于她的知性美；久而久之，你還真以為自己愛她是因為她的知性，卻早已忘記自己當初只不過是貪戀于她的美貌而已。極有可能，即便是她不夠聰慧，你依然會喜歡上她；所謂“她確實很有內涵”、她“秀外慧中”，這可能僅僅是你為自己的好色尋找出來的正當理由而已——決定早已做出，事后再論證其合理性。

或者，你是先在陌生的世界里讀了她的文字，被她的才氣所吸引，進而對其產生好奇心；稍微一接觸，你無意間發(fā)現她人也長得漂亮，然后才突然間為之心動；但你卻還是認為，真正打動你的是她的才華，而絕不輕易承認最終使你“拍板”的恰恰是她的容貌。當然，也有可能，即使她并不漂亮，你還是會為之心動，唯有如此，你方能確定你愛的純粹是她的才氣——倒不是說你不愛她的姿色，而是她實在無甚姿色可供你迷戀的。【倘若你誠心愛上了一個很有內涵的姑娘，卻同時也承認她并不漂亮，此時，你便會著眼于修正自己的“審美觀”使之與現實相適應——此舉旨在彌補自己心中的那一點點缺憾，甚或是些許的“不甘心”。 或有人認為這是一種“自欺”，但它并不是“欺人”，并且它也是很有價值的自欺?！?/span>

為什么面對才貌雙全的姑娘時，我們總是更加樂于急著聲明自己更看重的是她的內涵，而不太敢輕易承認我們愛她們是因為她們長得漂亮呢？盡管面對大多數的才貌雙全者時，即便你只夸她長得漂亮而佯裝沒看出其內涵，她們還是會高興一下的；但是，倘若你能稱贊她們的核心競爭力在于內涵而不止是外表，那她們會更開心的。何也？ 懂得欣賞姑娘內涵的男生的數量總是遠遠少于只會欣賞姑娘姿色的男生，換句更尖刻更難聽的話就是：有內涵的男生的數量總是遠遠少于淺薄之徒的數量。自然而然的結果是，姑娘們每天都會聽到無數人夸她長得漂亮，剛開始，姑娘聽了很開心，聽得多了，也就麻木了，沒有最初的那種得意和滿足感了——此即經濟學上講的“邊際效應遞減”；偶爾，姑娘突然遇見有個別男生不但能欣賞她的姿色，且更加能欣賞她的內涵，姑娘當然會更開心了——聰慧的姑娘往往有一種鶴立雞群的孤獨感，因此，她們很需要能懂得欣賞她的內涵的男生（當然，這種需要不全是愛情，更多的在于“不同尋常的友誼”方面的需要），但這種男生的供給量總是趕不上需求量，因此“我更愛你的內涵”便顯得有價值了?！颈吡?，哥盡管在這方面理論水平很高，但也只能是紙上談兵而已，實戰(zhàn)能力確實不咋地；實戰(zhàn)中每挫折一次，我的理論水平便更上一層樓；理論水平越豐富，便導致我在實戰(zhàn)的時候更加謹慎、更加瞻前顧后、畏首畏尾，因此，實戰(zhàn)的結果更糟糕。。。當然，理論的價值并不單純取決于它是否對實踐有指導意義——僅僅拿實用主義的標準來衡量理論的價值，那是一種很庸俗的做法，那是對美的玷污；在很多時候，理論的價值在于它本身，即在于它的審美價值。】

關于上一段開頭提出的問題，還有一個答案：我們在潛意識中總是傾向于認為，偏重于愛內涵是崇高的，偏重于愛姿色是淺薄的。不過，也許，前者只是一種“崇高的虛偽”或“虛偽的崇高”，而后者則是一種“淺薄的真實”或“真實的淺薄”。

在一個姑娘才貌兼得的情況下，你已經很難判定真正使自己為之折腰的究竟是她的姿色還是她的才氣，或者是自己究竟更愛她的才氣還是更迷戀于她的美貌。 去年1月份，我表弟@魏昌廷跟我說：“姿色，乃是氣質的前提”，當時我覺得這句話說得很對，跟幾個朋友提及，他們都非常贊同；上個月，在趙焰所著的《晚清有個李鴻章》一書中又看到一句：“一個人的氣質，就是他的內心世界”，覺得這句話更對了。仔細對照跟我關系最密切的那一批人，果然如此，氣質就是他/她的內心世界。

一點補充：以下是我在去年9月份的日志中的一段話：

當我莫名其妙地對某個女人產生好感的時候，為了說服自己這種好感不是頭腦發(fā)熱、空穴來風，我便開始從她身上找優(yōu)點，甚至是把某些普通特質也詮釋成優(yōu)點。事實上，這些刻意找出來的莫須有的或者被放大的所謂“優(yōu)點”與feeling之間根本不存在引起與被引起的關系，即便她不具備這些優(yōu)點中的任何一條，我也還是會對她動心的。是我先對她動心了，然后她才“有”了這些優(yōu)點，而不是因為她“有”這些優(yōu)點我才對她動心的。 “情人眼里出西施”與這個邏輯是完全不同的——“西施的優(yōu)點”是“情人”感覺出來的，而不是刻意找出來說服自己的。

備注：

1.我知道，有不少人看到這篇后會義憤填膺地質問我：“不要對姑娘如此挑剔，先看看你自己是個什么樣子！” 好吧，我承認，我自己并不是個啥好貨色；但是，即便我是癩蛤蟆，我也是要吃天鵝肉的。我盡管水平不咋地，但絕不允許自己的品味太差勁。不想吃天鵝肉的癩蛤蟆不是好蛤蟆——否則，你就等著創(chuàng)造個蛤蟆二代出來吧。

2.或許，會有姑娘或個別極富正義感的男同胞惱火地問我：“美貌和內涵，對女人而言可能如你所說，可對男人又是怎樣的呢？為何避而不談?！?好吧，我這樣做不客觀不公正。我承認，我對女人抱有更濃厚的興趣，對男人“不太感冒”。對男人評頭論足的話，還是由女人來說更有意思一些。