入住5年多法院要拍賣

西湖名居坐落于雷州市雷城鎮(zhèn)雷南大道，這是一棟8層高的單體樓，由湛江市海建地產(chǎn)代理有限公司與合伙人郭培伙合資開發(fā)，約6年前建成銷售，目前全部住滿。

法院的查封緣起于一宗債務(wù)糾紛。雷州法院審理查明，因經(jīng)營房地產(chǎn)業(yè)務(wù)需要，海建地產(chǎn)及法定代表人彭海建于2006年3月、7月間多次向原告陳波借款，至2007年1月4日結(jié)算，共欠陳波借款本金100萬元及利息12萬元。陳波多次追索欠款，海建地產(chǎn)一直未能依約還款，陳于是向法院提出訴前保全申請。2007年2月14日，雷州法院對西湖名居的11套房產(chǎn)和6個車位進行查封候?qū)?。由于業(yè)主們及郭培伙強烈反對，四處申訴，查封之后法院一直沒有進行拍賣，債權(quán)人于是向湛江中院申請異地執(zhí)行，湛江中院隨后指定赤坎法院執(zhí)行。

記者了解到，赤坎法院委托湛江物業(yè)拍賣行有限公司進行拍賣，后者在當?shù)貓蠹埳现辽倏沁^兩次拍賣公告，但都因業(yè)主方提出異議而“流產(chǎn)”。最近的一次拍賣公告出具于今年6月30日，此時業(yè)主入住西湖名居已有5年多時間，公告上的文字耐人尋味：能否過戶的風(fēng)險由買受人自負，委托方不負責(zé)清場移交，搬遷費及不可預(yù)見的費用自理。

房管局請求解封法院不理

業(yè)主們反對的理由很明確：當時他們已經(jīng)交完房款并在雷州房管局登記備案，房產(chǎn)轉(zhuǎn)移在前，法院查封在后，法院查封時，房子已經(jīng)確權(quán)屬于他們，而非屬于欠錢的海建地產(chǎn)，法院沒有理由查封拍賣他們的私人財產(chǎn)。

業(yè)主的說法得到了雷州房管局的證實。2007年5月，房管局給法院發(fā)去一份《關(guān)于給予解封“西湖名居”商品房購房戶的函》，上面表明，房管局在法院查封的一周之前就辦理了商品房分套的個人權(quán)屬證明書，并進行了權(quán)屬登記確認。時任雷州房管局副局長的符滾告訴記者，西湖名居的事情他帶著交易所的人去看過，并沒有發(fā)現(xiàn)問題，于是給業(yè)主們過了戶，雖然還沒有辦出房產(chǎn)證，但房子其實已經(jīng)到了業(yè)主名下，法院才到檔案室去查封，對于業(yè)主來說，一切手續(xù)完備，購房合理合法，房產(chǎn)證已具備發(fā)證程序。事后，房管部門數(shù)次發(fā)函給法院請求給業(yè)主解封，但法院并未采納。

部門“掐架”業(yè)主叫苦

房管局咬定確權(quán)在先，法院卻稱查封在前，到底孰是孰非？湛江中院答復(fù)稱，經(jīng)查閱案卷材料，雷州市財政局證明業(yè)主實際繳納契稅時間是2007年3月7日；雷州地方稅務(wù)局于2007年3月26日證明業(yè)主尚未辦理完稅手續(xù)，時間均在查封之后。《商品房權(quán)屬證明書》出具在前，交房款和簽訂《商品房買賣合同》在后，與常理不符。海建地產(chǎn)公司法定代表人彭海建事后又不承認其曾委托郭培伙簽訂商品房買賣合同。因此，業(yè)主方提供的證據(jù)存在諸多疑點，不宜在執(zhí)行程序中直接予以認定，應(yīng)通過訴訟程序進行實體審理對雙方當事人更為公平。不過，在業(yè)主提供的《廣東省契稅納稅申報表》上記者看到，征收機關(guān)收到日期為2月8日，雷州市財政局的接收人、審核員、審核主管領(lǐng)導(dǎo)全部簽發(fā)審核意見并簽名蓋章。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！拔覀兌际前凑照３绦蛟谧撸绻_權(quán)在前，法院查封房產(chǎn)就是違法，退一萬步講，如果法院查封在前，房管局就不該給我們辦手續(xù)，財政局稅務(wù)局也不該收稅款。不管幾個部門誰對誰錯，錯誤的結(jié)果怎么能讓老百姓來承擔呢？”在西湖名居采訪時，業(yè)主們紛紛表示難以接受。住在8樓的唐東彪更是心酸，買房加裝修的9萬元已經(jīng)花光了他家所有的積蓄，一家10口人擠在118平方米的房子里，為了還清親友借債，年過七旬的父親還要遠赴佛山打工，每個月省吃儉用寄來800元幫補家用，“這還有沒有天理”。