在圣經(jīng)馬太福音20章，耶穌以在葡萄園做工為比喻講述了這樣一個故事。說：“因為天國好像家主清早出去，雇人進他的葡萄園作工，和工人講定一天一錢銀子，就打發(fā)他們進葡萄園去。約在巳初出去，看見市上還有閑站的人，就對他們說：‘你們也進葡萄園去。所當給的，我必給你們?！麄円策M去了。約在午正和申初又出去，也是這樣行。約在酉初出去，看見還有人站在那里，就問他們說：‘你們?yōu)槭裁凑煸谶@里閑站呢？’他們說：‘因為沒有人雇我們。’他說：‘你們也進葡萄園去?！搅送砩?，園主對管事的說：‘叫工人都來，給他們工錢，從后來的起，到先來的為止?！s在酉初雇的人來了，各人得了一錢銀子。及至那先雇的來了，他們以為必要多得；誰知也是各得一錢。他們得了，就埋怨家主說：‘我們整天勞苦受熱，那后來的只作了一小時，你竟叫他們和我們一樣嗎？’家主回答其中的一人說：‘朋友，我不虧負你，你與我講定的，不是一錢銀子嗎？拿你的走吧！我給那后來的和給你一樣，這是我愿意的。我的東西難道不可隨我的意思用嗎？因為我作好人，你就紅了眼嗎？’這樣，那在后的將要在前；在前的將要在后了（有古卷在此有“因為被召的人多，選上的人少”）?！?/p>

看到這個故事，不由得讓我想起目前在幾大城市出現(xiàn)的所謂退房團維權(quán)行為。曾經(jīng)不可一世的房地產(chǎn)商讓宏觀調(diào)控政策、持幣待購的消費者和業(yè)主逼迫的進退兩難。宏觀調(diào)控的作用以及市場供求雙方的博弈讓房地產(chǎn)市場走向了買方市場，一些城市的房價開始不斷走低，而那些沒有買房的持幣待購者則更希望房價再降低，然而那些已經(jīng)買房的業(yè)主卻阻止地產(chǎn)商降價。本來這些發(fā)生在房地產(chǎn)市場的市場化行為就象在菜市場買菜一樣，愿買愿賣，隨行就市。沒有什么人會因為后邊的人買同樣的菜比自己買的便宜，就去找買菜的要求退菜。這樣簡單的道理，怎么就在房地產(chǎn)市場這里出現(xiàn)了這么大的反差，以至又成為又一個中國特色。

比照這個故事，目前發(fā)生的所謂退房團維權(quán)行為（欺詐合同除外）背后的原因，只能用故事里的說法解釋。那就是，“因為我作好人，你就紅了眼嗎？”

繼續(xù)探究這所謂退房團維權(quán)行為背后的理由，看能否成立。首先，買房者有退房的權(quán)利嗎？房屋買賣一般應該都是在雙方自愿的基礎上簽定合同之后成交的，那么雙方的權(quán)利義務就應該以合同為準，如果合同沒有賦予買方這項退房的權(quán)利，買方自然不能單方面自己為自己創(chuàng)造這樣一項權(quán)利，否則這個社會何言秩序；其次，地產(chǎn)商的降價行為到底有沒有損害到已經(jīng)買房者的什么利益？如果有的話，可能就是心理上的不平衡而已。要么是看到后來者和自己一樣，覺得失去了一點優(yōu)越感，要么是感到自己比后來者顯得有點笨。再次，人要為自己的行為負責，而不是自己作錯事后，找替罪羊為自己負責，推卸責任。

奉勸這些眼紅者，不要因自己假想的心理傷害而干擾房地產(chǎn)市場的正常運轉(zhuǎn)，畢竟還有很多夠房者在等待房價再降一點。寫到這里，不禁大膽猜想，這些無理取鬧的眼紅者，是否和地產(chǎn)商在上演一出雙簧戲，來阻止房價下行。