民政部官員的這一番話，看似很有邏輯性，但實(shí)際上讓人很困惑。事實(shí)上，做慈善，對于企業(yè)來說，其實(shí)也屬于道德范疇的事，怎能在評選“最具愛心外資企業(yè)”時，把慈善與道德截然分開呢？

　　這方面，一個最典型的例子，就是前不久被拘歌手臧天朔的事。據(jù)稱，臧天朔也樂善好施，被圈中人公認(rèn)為非常講義氣。那么按照某些人的邏輯，是否該將臧天朔列入“最具愛心行為楷?！泵麊沃心兀匡@然，答案是否定的，無論王振耀愿不愿承認(rèn)，因涉黑被拘的臧天朔是不符合“最具愛心行為楷模”的入選條件的。

　　同樣，一直備受爭議的金光紙業(yè)，也不應(yīng)該入選“最具愛心外資企業(yè)”的名單之中。雖然金光紙業(yè)一直做慈善事業(yè)，但這并不能抹去其在云南毀壞原生態(tài)森林的罪過。

　　早在2005年林業(yè)部也在一份通知中承認(rèn)金光紙業(yè)的亂砍亂伐行為。就在今年9月，6家環(huán)保組織曾上書環(huán)保部，懇請暫緩對金東紙業(yè)的上市審查，理由是金光集團(tuán)存在嚴(yán)重的毀林問題，而金東紙業(yè)正是金光集團(tuán)的旗下公司。

　　有了慈善這層光環(huán)，類似于金光紙業(yè)這樣的問題公司，能否藉此一舉漂白自己的道德呢？在現(xiàn)實(shí)的語境之下，正如諸多網(wǎng)友所質(zhì)疑的，存在很大的可能性。

　　倘若此次“中華慈善獎”公示之后，繼續(xù)將金光紙業(yè)列入“最具愛心外資企業(yè)”之中，那么就意味著金光紙業(yè)的慈善行為之功可抵毀林之過，這樣的邏輯顯然能導(dǎo)致這樣的認(rèn)知錯覺。

　　在國外，相當(dāng)一部分慈善組織對問題公司持嚴(yán)格的排斥性，這固然與其不缺乏慈善基金募集渠道有關(guān)，但同時也表現(xiàn)出慈善組織很看重慈善企業(yè)的道德與社會責(zé)任，問題企業(yè)不可能輕易就受到慈善事業(yè)的歡迎。我們的慈善事業(yè)剛剛起步，但正因?yàn)樘幵谄鸩诫A段，有關(guān)方面就更不應(yīng)該放松對欲表彰企業(yè)的資質(zhì)審查，放松對問題企業(yè)借慈善漂白自己的警惕。