12月7日,倫敦,法院的藝術家在描繪阿桑奇受審的畫面。由于不能拍照,一些報道采用繪畫展現(xiàn)法庭現(xiàn)場。
在法庭中,旁聽者一般都不允許拍照錄像錄音,以確保法庭的嚴肅性,保護隱私,也是案件審理的需要。但在是否允許記者在庭審時,利用微型博客推特等社交網(wǎng)站進行實時文字報道,并沒有明文規(guī)定,這也成為全球爭議的問題。
12月21日,英國利茲刑事法庭在審理一宗謀殺案。當時,法庭上的記者獲準使用微型博客推特進行實時報道。這成為英國法官一個“劃時代”決定宣布后的首次實施。
12月20日,英格蘭和威爾士首席大法官伊格爾爵士發(fā)布暫行指導意見,宣布將有條件地允許記者在法庭旁聽過程中通過推特等網(wǎng)絡工具對法庭審理進行文字直播。英國媒體稱,這是一個劃時代的決定。
能否發(fā)微博無明文規(guī)定
根據(jù)英國1981年開始實施的《藐視法庭法令》,法庭上禁止攝像、拍照和錄音。但是,在制定法律時并未預見到智能手機、推特等事物的出現(xiàn)。由于缺乏明文規(guī)定,在法庭上發(fā)布微博成了“灰色地帶”。
本月,有關維基解密創(chuàng)始人阿桑奇的兩次聽證會,使這個問題擺到了英國人的面前。
12月16日,倫敦威斯敏斯特地方法院舉行聽證會,決定是否允許阿桑奇保釋。《泰晤士報》記者亞歷克斯·莫斯特勞斯向法官霍華德·里德爾提出,希望在法庭上使用推特進行實時報道。里德爾說,他沒有理由對此進行反對,只要記者們保持安靜,不要打擾法庭程序。
這是媒體在法庭發(fā)“推特報道”首次在英國明確得到法官批準。萬千網(wǎng)民通過推特實時了解了當天庭審的進展,而不是通過傳統(tǒng)媒體。
然而,兩天之后,在阿桑奇一案的上訴聽證會上,高等法院法官奧賽利則禁止記者們在法庭上使用推特。3天之內(nèi),兩個法官作出截然不同的決定。
幫助媒體公正報道
“如果在法庭上通過電子郵件發(fā)出一篇報道是可能的,那為什么發(fā)推特就不行呢?”英格蘭和威爾士首席大法官伊格爾爵士在一次講話中作出表態(tài)。
20日,伊格爾爵士正式就是否允許記者在法庭上使用推特等網(wǎng)絡工具公布了暫行指導意見。
意見稱,人們可以向法官申請在法庭上通過“不突兀的、安靜的”手持設備,以“實時文字訊息”的方式發(fā)布微博,法官必須考慮這一申請是否會“干擾司法行政”,并根據(jù)每個案子的具體情況決定是否批準。而允許在法庭上使用實時文字通訊的最主要目的是“使媒體能夠制作公正、準確的報道”。
當然,獲準在法庭發(fā)推特是有條件的。伊格爾爵士表示,記者發(fā)推特不能干擾了庭審,發(fā)布推特使用的智能電話不能干擾法庭自身的記錄設備,否則,記者們的實時報道會受限或被阻止。
美國法院仍無明確態(tài)度
互聯(lián)網(wǎng)分析人士指出,英國批準在法庭上使用微博,是互聯(lián)網(wǎng)技術的又一個里程碑。美國《時代》周刊發(fā)表評論稱,英格蘭和威爾士首席大法官的決定是“面向未來的、值得贊美的飛躍”,并且走在了美國的前面。
早在2009年3月,推特實時報道就被稱為“對美國司法體系的報道中,發(fā)展最快的工具”。但時至今日,美國最高法院對此仍然沒有明確的態(tài)度。
康涅狄格州法院的一名法官最近在審理一件頗受關注的謀殺案時允許記者用推特實時報道庭審,但是辯方律師則聲稱這使庭審受到了輿論影響。
去年,一名聯(lián)邦法官允許一名記者用推特報道堪薩斯州的一個黑幫審訊案。同是去年,喬治亞州的另一名聯(lián)邦法官則拒絕讓一名記者在法庭上發(fā)推特信息,并聲稱這一行為與聯(lián)邦法律沖突。
陪審員易受影響
在普遍適用陪審團制度的英美刑事案件審訊中,如何控制實時信息對陪審團造成的影響,是爭議的焦點。
有人認為,被告的家人可能利用庭審時發(fā)布實時推特來威脅或影響證人,而受害者的親友也可能試圖利用推特來對陪審團施加壓力。
另外,實時推特報道引發(fā)的大量評論可能會影響案件的審理,并有可能使陪審團產(chǎn)生偏見。盡管所有的陪審員都被要求只能根據(jù)證據(jù)來作出裁決,但是不久前有人發(fā)現(xiàn),美國的一名陪審員在推特上征求其支持者對案件裁決的意見。
因此,發(fā)布“準確、公正”的推特信息,是英國法律界的普遍共識。英國法律分析人士羅森博格強調(diào),獲準在法庭上發(fā)布推特的應該是經(jīng)驗豐富、訓練有素的記者,而不是普通的民眾?!坝捎陔娨暋V播、報紙、網(wǎng)站都在轉(zhuǎn)載這些推特消息,因此,這些推特消息必須非常準確。”
目前,這份暫行指導意見只在英格蘭和威爾士施行,而且還將在近期征求英國政府、總檢察長、媒體投訴委員會和英國編輯協(xié)會的意見,以進行評估和修訂。