東莞一男子通過淘寶網(wǎng)銷售假冒“ochir1y”(歐時力)服裝，售假總金額高達67余萬。昨日下午，東莞市中級人民法院對此案作出二審判決，駁回被告人謝宗喜的上訴，判處他有期徒刑三年六個月，并處罰金35萬元。謝宗喜當庭踢爆網(wǎng)絡購物缺乏監(jiān)督以及刷信用的潛規(guī)則。

    一至三折售假67萬

    根據(jù)公安機關(guān)查明的情況，2009年1月，謝宗喜在淘寶網(wǎng)注冊了名為“整點整分”的網(wǎng)店，租賃東莞市大嶺山鎮(zhèn)楊屋村健身街某房為窩點，從東莞市虎門鎮(zhèn)一倉庫販入歐時力商標的服裝，同時聘請?zhí)颇橙A、何某亮作為網(wǎng)店售貨、管理人員，在網(wǎng)上大肆低價銷售假冒歐時力商標的服裝。其在網(wǎng)上的銷售價格僅僅只有正品銷售價格的一到三折左右，在銷售過程中，該網(wǎng)店宣稱這些服裝是“尾貨、原單服飾”并保證絕對貨真價實，但事實上上述服裝質(zhì)量較差，許多服裝的歐時力標識還是由謝宗喜等人手工縫在衣服上的。

    截至案發(fā)前，上述網(wǎng)店因銷量大等原因，已經(jīng)晉升為淘寶信用等級較高的“雙皇冠”店，并正準備沖“三皇冠”，所謂的“好評率”竟高達99.37%。2010年12月21日，公安機關(guān)接到知情人報案后，會同工商行政管理部門對上述窩點進行搜查，當場繳獲帶有歐時力商標的假冒服裝4324件、假冒歐時力商標的商標標簽若干以及大量快遞單證等。

    經(jīng)統(tǒng)計網(wǎng)絡銷售記錄，截至2010年12月21日，謝宗喜銷售假冒歐時力商標服裝的銷售額為人民幣678621 .38元。2011年3月31日，公安機關(guān)根據(jù)線索，掌握了謝宗喜的行蹤，并在虎門鎮(zhèn)白沙山兜真人路將其抓獲歸案，又當場繳獲歐時力商標服裝20件。

    店主認為量刑過重而上訴

    東莞市第二人民法院以銷售假冒注冊商標的商品罪，判處謝宗喜有期徒刑三年六個月，并處罰金35萬元。謝宗喜不服，遂向東莞中院提出上訴?！熬W(wǎng)店所賣的歐時力服裝是從虎門博美一出租屋進的貨，到虎門進貨時對方說是正品，直到公安機關(guān)查封其位于大嶺山的網(wǎng)店時才知道所賣的是假貨?！敝x宗喜說，“原審判決認定的實際銷售金額過高，部分貨物銷售是虛假銷售，只是為了增加商家信用，還有部分售出的貨物已經(jīng)退貨。”

    對此，謝宗喜的兩名員工卻有另一個說法?！熬W(wǎng)店出售的衣服都是由謝宗喜去拿貨，價格一般是正牌衣服在實體店價格的3折左右，謝宗喜說過那些衣服不是正品。淘寶網(wǎng)上網(wǎng)店的銷售記錄都是真實的，其中‘成功的訂單’一項記錄了該店發(fā)貨給客戶且已經(jīng)收到貨款的交易?！本W(wǎng)店員工何某說道。

    據(jù)悉，謝共去該進貨點三四次，但謝沒有注意該進貨點的名字，也沒注意該處有無營業(yè)執(zhí)照或許可證，謝也不記得該進貨點的地址。每次進貨，謝宗喜和對方都是計件給現(xiàn)金，沒有入貨單。進貨后，一些衣服沒有吊牌或商標的，謝及其員工就打印吊牌上的價錢和內(nèi)容并把商標縫到衣服上。

    種種事實力證原判正確

    法院認為，證人唐某、何某均從不同側(cè)面、不同細節(jié)證實了謝宗喜雇請?zhí)颇场⒑文池溬u假貨一事，另外，謝宗喜自己也曾供稱進貨的部分衣服沒有吊牌或商標，自己及其員工就打印吊牌上的價錢和內(nèi)容并把商標縫到衣服上。謝宗喜的供述和唐某、何某的證言相互印證了謝宗喜明知是假冒他人商標的商品而予以販賣的事實。另外，謝宗喜長時間、大量且明顯低于市場價售賣涉案商品的事實，也足以證明謝宗喜對涉案商品假冒了他人的商標一事具有明確的認識，謝宗喜辯稱其不知道售賣的是假冒商標的商品的意見，明顯與事實不符。

    關(guān)于銷售金額，經(jīng)查，涉案網(wǎng)店銷售清單明細表，證實東莞市駿業(yè)會計師事務所根據(jù)唐某、何某提供的網(wǎng)店銷售交易記錄，核算該網(wǎng)店實收款總額為678621.38元。

    最后法院認為，被告人謝宗喜以牟利為目的，明知是假冒注冊商標的商品而進行銷售，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，依法應予懲處。東莞中級法院遂作出駁回上訴、維持原判的決定。

    同期聲

    網(wǎng)絡購物有潛規(guī)則

    昨日當庭宣判時，謝宗喜并不平靜，不放棄為自己辯護的同時，也踢爆了案件中致使自己身陷泥淖的，還有不少是網(wǎng)購潛規(guī)則。

    謝宗喜：淘寶沒有任何監(jiān)督。

    律師說法：嚴格來說，淘寶應該有監(jiān)督的義務。但實際操作上來看，只是一個經(jīng)營平臺，它沒有執(zhí)法權(quán)，所以目前查處還主要靠地方。而且從判案上來看，也不能證明淘寶是否“明知”這是假貨，所以舉證比較困難。

    謝宗喜：這67萬里面不完全是我賣出去的商品總額，也有是刷信用自己買了自己發(fā)出去的。淘寶商店普遍存在這個現(xiàn)象，開店的沒有哪個不刷信用的。現(xiàn)在變成依據(jù)量刑就重了。

    法院說法：關(guān)于銷售金額，經(jīng)查，涉案網(wǎng)店銷售清單明細表，證實東莞市駿業(yè)會計師事務所根據(jù)唐某、何某提供的網(wǎng)店銷售交易記錄，核算該網(wǎng)店實收款總額為678621.38元。