誰(shuí)為保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)？

                    ----看金融危機(jī)中的保險(xiǎn)業(yè)

一、危機(jī)原因之一：創(chuàng)新無(wú)限監(jiān)管缺位

次貸風(fēng)險(xiǎn)引爆的金融危機(jī)，讓置身其中經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司也未能幸免。在國(guó)內(nèi)廣為人知的友邦保險(xiǎn)（AIA）和美亞財(cái)險(xiǎn)（AIU）的母公司---美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）也因參與信貸風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)CDS而惹禍上身。

引發(fā)本次風(fēng)險(xiǎn)的所謂CDS，即Credit Default Swap（信貸違約掉期），是一種轉(zhuǎn)移交易方定息產(chǎn)品信貸風(fēng)險(xiǎn)的掉期安排，類似于保險(xiǎn)合同。它要求CDS的購(gòu)買者對(duì)某一時(shí)期債權(quán)人的信貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行擔(dān)保，債權(quán)人向此購(gòu)買者支付一定的費(fèi)用，一旦債權(quán)人的貸款出現(xiàn)違約現(xiàn)象，CDS的購(gòu)買者將補(bǔ)償債權(quán)人的損失。

AIG大量承保的CDS，為近年發(fā)展迅猛的信用衍生產(chǎn)品之一，由于保險(xiǎn)人（如AIG）的資信下調(diào)或破產(chǎn)可導(dǎo)致CDS合同本身價(jià)值迅速下跌。當(dāng)交易對(duì)手（即購(gòu)買方）早已將這些保險(xiǎn)合同作為證券資產(chǎn)抵押出去融資情況下，他們需要付出更多的現(xiàn)金和抵押品才能維持目前進(jìn)行的交易。這樣以來(lái)，便觸發(fā)了所謂的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，AIG受信貸違約掉期等業(yè)務(wù)損失慘重拖累，截至今年6月底AIG信貸違約掉期業(yè)務(wù)累計(jì)虧損已高達(dá)250億美元，在其他業(yè)務(wù)上的虧損也累計(jì)達(dá)到150億美元。

在經(jīng)歷了三大投行的悲慘結(jié)局以及不斷放大的危機(jī)效應(yīng)之后，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)向AIG伸出院長(zhǎng)之手，授權(quán)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行向陷于破產(chǎn)邊緣的AIG提供850億美元緊急貸款，才使得AIG幸免遇難，也使得其子公司友邦（AIA）保險(xiǎn)面臨的退保壓力有所降低。

二、危機(jī)原因之二：多元經(jīng)營(yíng)重走混業(yè)路

相對(duì)于1929年金融危機(jī)之后因 《格拉斯—斯蒂格爾法》的頒布

所形成的楚河漢界式的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，最近十幾年來(lái)來(lái)，金融業(yè)又重新走上了大危機(jī)之前的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。國(guó)內(nèi)的金融法規(guī)雖然明令分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是一些機(jī)構(gòu)借收購(gòu)、并購(gòu)等方式所或明或暗地走上了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的不歸之路。因?yàn)榇笪C(jī)所留下的記憶已經(jīng)淡忘，所有的教訓(xùn)僅保留在教科書里留做紀(jì)念。

AIG作為全球最大的保險(xiǎn)集團(tuán)，旗下業(yè)務(wù)除了保險(xiǎn)，還包括飛機(jī)與設(shè)備租賃、資本市場(chǎng)、消費(fèi)者融資與保險(xiǎn)金融資等金融服務(wù)業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。無(wú)獨(dú)有偶，國(guó)內(nèi)的平安保險(xiǎn)公司在幾年間也邁上了多元化的經(jīng)營(yíng)之路，在保險(xiǎn)主業(yè)之外，通過(guò)戰(zhàn)略收購(gòu)等手段，開始涉足其他金融行業(yè)。平安證券、平安銀行相繼出現(xiàn)。近年更是大膽參與海外資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)，在二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)富通股份，欲借富通模式快速搭建全球資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)平臺(tái),并利用雙方的分銷網(wǎng)絡(luò),延伸到全球各主要金融市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、交叉銷售。

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身就是一種非常專業(yè)的金融業(yè)務(wù)，目前的保險(xiǎn)從業(yè)人員，尤其是銷售人員已經(jīng)難以適應(yīng)業(yè)務(wù)要求，還要交叉銷售銀行、證券產(chǎn)品，可謂勉為其難。這或許反映了經(jīng)營(yíng)者要么頭腦發(fā)熱，要么對(duì)待員工太過(guò)苛刻。

三、擺脫危機(jī)出路：正本清源、回歸保障之本初

無(wú)論是AIG還是平安出現(xiàn)問(wèn)題的都不是承保業(yè)務(wù)出問(wèn)題，而是投資出現(xiàn)巨大虧損。因此，都應(yīng)該在這方面反思，以正本清源、回歸保障之本初。

保險(xiǎn)的基本職能就是其保障功能，保障功能是保險(xiǎn)業(yè)的立業(yè)之基，最能體現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)的特色和核心競(jìng)爭(zhēng)力。組織經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)金的給付是保險(xiǎn)的最基本的職能。保障功能具體表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償功能和人身保險(xiǎn)的給付功能。

保險(xiǎn)不同于自保，因?yàn)橥侗Ｈ艘褜L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人就當(dāng)讓投保人安心；保險(xiǎn)也不是救濟(jì)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)不是無(wú)償?shù)?；保險(xiǎn)更不是賭博，無(wú)論是投保人還是保險(xiǎn)人都不應(yīng)該火中取栗。

以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)“起家”的AIG（美國(guó)國(guó)際集團(tuán)）在經(jīng)歷這場(chǎng)危機(jī)之后，將重新“回歸”保險(xiǎn)主業(yè)。據(jù)報(bào)道平安也從富通投資汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，董事長(zhǎng)馬明哲在致員工信中已經(jīng)強(qiáng)調(diào)中國(guó)是平安業(yè)務(wù)發(fā)展的主市場(chǎng)。 平安在并購(gòu)方面得不到投資者的支持,挽救了平安,平安還是應(yīng)專注于主業(yè),以此來(lái)恢復(fù)投資者和投保人對(duì)其公司的信心。 

愿這樣的回歸能夠重拾人們的信心，也讓保險(xiǎn)能夠自保、自救。