民政部官員的這一番話(huà)，看似很有邏輯性，但實(shí)際上讓人很困惑。事實(shí)上，做慈善，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，其實(shí)也屬于道德范疇的事，怎能在評(píng)選“最具愛(ài)心外資企業(yè)”時(shí)，把慈善與道德截然分開(kāi)呢？

　　這方面，一個(gè)最典型的例子，就是前不久被拘歌手臧天朔的事。據(jù)稱(chēng)，臧天朔也樂(lè)善好施，被圈中人公認(rèn)為非常講義氣。那么按照某些人的邏輯，是否該將臧天朔列入“最具愛(ài)心行為楷?！泵麊沃心兀匡@然，答案是否定的，無(wú)論王振耀愿不愿承認(rèn)，因涉黑被拘的臧天朔是不符合“最具愛(ài)心行為楷模”的入選條件的。

　　同樣，一直備受爭(zhēng)議的金光紙業(yè)，也不應(yīng)該入選“最具愛(ài)心外資企業(yè)”的名單之中。雖然金光紙業(yè)一直做慈善事業(yè)，但這并不能抹去其在云南毀壞原生態(tài)森林的罪過(guò)。

　　早在2005年林業(yè)部也在一份通知中承認(rèn)金光紙業(yè)的亂砍亂伐行為。就在今年9月，6家環(huán)保組織曾上書(shū)環(huán)保部，懇請(qǐng)暫緩對(duì)金東紙業(yè)的上市審查，理由是金光集團(tuán)存在嚴(yán)重的毀林問(wèn)題，而金東紙業(yè)正是金光集團(tuán)的旗下公司。

　　有了慈善這層光環(huán)，類(lèi)似于金光紙業(yè)這樣的問(wèn)題公司，能否藉此一舉漂白自己的道德呢？在現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境之下，正如諸多網(wǎng)友所質(zhì)疑的，存在很大的可能性。

　　倘若此次“中華慈善獎(jiǎng)”公示之后，繼續(xù)將金光紙業(yè)列入“最具愛(ài)心外資企業(yè)”之中，那么就意味著金光紙業(yè)的慈善行為之功可抵毀林之過(guò)，這樣的邏輯顯然能導(dǎo)致這樣的認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)。

　　在國(guó)外，相當(dāng)一部分慈善組織對(duì)問(wèn)題公司持嚴(yán)格的排斥性，這固然與其不缺乏慈善基金募集渠道有關(guān)，但同時(shí)也表現(xiàn)出慈善組織很看重慈善企業(yè)的道德與社會(huì)責(zé)任，問(wèn)題企業(yè)不可能輕易就受到慈善事業(yè)的歡迎。我們的慈善事業(yè)剛剛起步，但正因?yàn)樘幵谄鸩诫A段，有關(guān)方面就更不應(yīng)該放松對(duì)欲表彰企業(yè)的資質(zhì)審查，放松對(duì)問(wèn)題企業(yè)借慈善漂白自己的警惕。