近日，市民肖先生遇到一件讓他窩心的事，其電動車前后輪先后漏氣，推去給一家維修店修理時，店員稱其車前后輪均壞掉，需要重新?lián)Q。“當(dāng)時我有點(diǎn)納悶，找到了當(dāng)初買車的店家，誰知店家的修車師傅說我的車輪根本沒壞。后來我重新找到那間修理店，想取回我換下的車輪，誰知道店主說已經(jīng)賣掉了，這不是擺明坑人嗎？”

    消費(fèi)者質(zhì)疑：為何兩位修車師傅回復(fù)不一

    肖先生說自己在3月1日時發(fā)現(xiàn)電動車前輪漏氣，于是他將車推到附近的維修店修理，店員檢查后說車輪壞了無法充氣，需要換新?！爱?dāng)時因為我趕時間，沒想這么多，就在他們店內(nèi)換了一個前輪，沒想到幾天后，我去上班時，發(fā)現(xiàn)電動車的后輪又漏氣，于是又推到這家維修店修理，誰知道店員又說車輪壞掉需要重新?lián)Q一個?！毙は壬寡裕?dāng)時他覺得事有蹊蹺，怎么可能短時間內(nèi)前后輪胎先后都壞呢。于是他找了當(dāng)初買車的商鋪，不料店內(nèi)的修車師傅對他說后輪胎根本沒有壞，不需要換。

    “我一聽就來氣，意識到自己可能被騙了?！毙は壬f，于是他找到了那家維修店，提出要拿回自己電動車壞掉的前輪，但這時維修店卻稱“已經(jīng)當(dāng)廢品賣掉了”。對此，肖先生非常不滿，并向當(dāng)?shù)毓ど滩块T投訴。

     錄塘工商所：在維修前最好能多跑幾間店

    錄塘工商所作為此次事件的調(diào)解部門，工作人員認(rèn)為調(diào)解此類事件的難點(diǎn)在于取證——由于換下的車輪已經(jīng)不在，雙方各執(zhí)一詞，孰是孰非，實在難以判別。

    而對于維修店將肖先生換下來的車輪當(dāng)廢品賣掉，錄塘工商所相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，消費(fèi)者在更換車輪后，沒有和維修店定下協(xié)議要求保留壞掉的輪胎，哪怕是口頭協(xié)議也沒有，因此維修店將該物品作為一件廢品處理亦無可厚非。該負(fù)責(zé)人建議，如果消費(fèi)者對維修店的做法存疑，在還未接受修理服務(wù)之前，可以多跑幾間修理店、多問幾位師傅核實情況。若肖先生對調(diào)解結(jié)果不滿意，可以向區(qū)、市兩級工商部門申請再次調(diào)解，或可向法院提出起訴。

    工商部門表示，市面上的確存在部分維修店利用車主對輪胎知識知之甚少，夸大輪胎損傷程度，建議消費(fèi)者更換新胎的情況，車主修補(bǔ)、更換輪胎最好選擇該車品牌的維修店。